F1 Tasarımcıları Pistlerde Değişiklik İstiyor

yazar:

kategori:

Red Bull teknik patronu Adrian Newey ve Williams’taki meslektaşı Sam Michael, 2009 sezonu için yapılan kural dğeişikliklerinin beklenen sonucu vermediğinde aynı fikri paylaşıyor ama gösterinin gelişmesi için kilit noktanın, şasi tasarımlarından ziyade pistlerin göz önünde tutulması gerektiğini düşünüyor.

Racecar Engineering dergisine konuşan Adrian Newey: “Temelde en büyük etkinin pistler olduğunu düşünüyorum”

“Herkes bunu unutuyor ve araçları değiştirmenin, pistleri değiştirmekten daha kolay olduğunu sanıyor.”

Michael, 2009 sezonunda oluksuz lastiklere ve daha düşük yere basma kuvvetine dönüşün bazı olumlu etkilerinin olduğunu ifade etti ama farklı pistlerde geçiş adetlerinin uyumsuzluğunun, sorunun doğasına ışık tuttuğunu belirtti.

Sam Michael: “Şimdiye kadar gerçekten pek de belirlenmeyen şey, pist tasarımları.”

“Kendinize sormalısınız; kimsenin geçiş yapmadığını Barselona’daki gibi yarışa neden gidesiniz? Ve sonrasında tamamıyla ayrı araçları Monza’ya, Montreal’e ve Hockenheim’e götürün. Fazlaca geçiş görürsünüz.”

“Bu araçlar tamamıyla aynı aerodinamiğe sahip, bir pistte çok geçiş olurken diğerinde hiç yok”

“Bunun nedeni de pistin şekli. Düşük hızlı virajlarlarla, düşük hızlı virajların takip ettiği düzlüklerin kombinasyonuna yeteri kadar dikkatle bakılmıyor”

“Şu anda FIA’nın üstesinde gelmeye çalıştığı şey de bu; üzerine gerçekten çalışıyor.”

“Yepyeni bir pist olan Abu Dhabi gibi bir piste bakarsanız, bazı çok iyi görüntüler var ama temel olarak bazı hataların yapılması nedeniyle gelecek sene öncesinde değişiklikler yapmaları gerek.”

“Bu konuda alıngan olmaya gerek yok. Sonuçta Abu Dhabi’de yeteri kadar mücadele olmuyor ve Formula 1, kendine bir bakıp, nedenlerini sorgulamalı”

“Her zaman bütün yükü araçlara atamazsınız”

“Şüphesiz araç tasarımlarının da bu konuda sorumlulukları var ama bütün pistlere gidilip de hiç geçiş olmadığını görseydik, o zaman işte araç tasarımlarını suçlayabilirdiniz.”

“Ama şu açık ki böyle bir şey yok. Çünkü araçların geçiş yapabildikleri yerler var”

“Bu yüzden bu konu hakkında iyice düşünülmesi gerektiği açık. FIA şimdi konuyu üzerine aldı, bu yüzden umarım bazı iyi sonuçlar görürüz”

McLaren takım patronu Martin Whitmarsh, pist tasarımlarına daha fazla ilgi gösterilmesi gerektiğinde hemfikir.

F1 Racing’e konuşan Martin Whitmasrh: “Sadece basit istatistiksel analiz yapmanız ve geçiş hamlelerinin nerelerde olduğuna bakmanız gerek.”

“Eğer diyelim 350 virajlı 18 pistlerde yarışırsak, bir yıldaki geçişlerin %90’ı sadece 10 virajda olacaktır.”

“Ayrıca (viraj) öncesindeki viraja da bakılması gerekir.”

“Geçişlerin çok az sayıdaki virajlarda olduğu gerçeği, durumun pistlerle ilgili olduğunu açıkça ortaya koyuyor.”

FIA son dönemde, Formula 1’de geçişi arttırmanın nasıl yapılacağı üzerine bir seminer düzenlemişti. Bu seminere sporun önde gelen pist tasarımcısı Hermann Tilke, 7 dünya şampiyonluğu bulunan Michael Schumacher ve tecrübeli Penske ve G-Force tasarımcısı Nigel Bennett katılmıştı.


Yorumlar

  1. Herman Tilkeye pist yaptırmayın artık herşey zamanla düzelir,Tabi Bay E ninde bu dünyadan göçmesi lazım,belki o zaman Singapur,Valencia yeni gelecek Roma gibi pistler ortadan kalkar..

  2. Ben şöyle düşünüyorum. Pistlerde gerekli tüm çalışmaları tamamlasalar bile araç mantalitesi ve gelişimi bu şekilde
    devam ettiği sürece geçişler ve seyir zevki istenilen düzeye gelemeyecek. Bu konudaki kıstas da F1'in kendi
    geçmişi, yapılanlar sonucunda uzman veya izleyici herkez geçmiş ile kıyaslayacak ve tatmin olunamayacak. F1 bu konuda
    diğer motorsporları türlerini ve kendi geçmişini iyi değerlendirmek zorunda.
    Yapılan çalışmalar ile ilgilide; değişim ile ilgili ciddi bir çalışma yapıldı, tartışıldı ve sonucunda bazı şeyler
    uygulandı fakat sanki bazı hatalar sonucunda başarıya ulaşılmamış gibi oldu. Bence o çalışmalar yarımdı. Mr. Brawn
    da bunu anlatmaya çalışıyordu gerçekten düşünülene ulaşılması isteniyorsa onlardan daha fazlasına niyet etmek gerekiyor.
    O çalışmalarda ek kanatçıkları kaldırılmasıyla aero tutuş'dan vaz geçilmeye niyet edildi. Lastik değişimi gibi mekanik
    tutuşun yeniden arttırılması hedefi ortaya kondu, kanat değişimleri de aero'dan daha fazla mekanik tutuş hedeflendi fakat
    mekanik tutuş için aero'dan bu kadar fedakarlık vermişken daha etkili çalışmalar yapılması lazımdı. Yürür aksam ve araç
    ebatları gibi. Açığı en başarılı kullanan Mr.Brawn'dan da ben onu anladım. Büyük bir downforce kaybı oldu fakat bunun
    karşılığında mekanik tutuş gelişmeleri eksik kaldı böylece insanlar yine aero'ya, açıklara hücum etmek durumunda
    kaldılar. Bunu kendisi yapmasına rağmen doğruları en güzel yine kendisi ifade etti. Yönetimin yapması gereken yine sezon
    daha başlamadan bu difüzör olayına müdahaleydi fakat yapmadılar sonrada bunu yapamayacakları bir ortam oluştu.
    Bir şekilde devrim yarım kaldı öyle sonuçlarla karşılaştılar ki planladıklarından da vazgeçmek durumunda kaldılar.
    Bence mekanik bazlı devrime devam etmeleri lazım, işin uzmanlarından da onu duyuyorum hep, evrimlerle yapmaya çalışırlarsa
    farklı şeylerle karşılaşılabilir ve süre uzar buda hatalara neden olabilir.

    Dediğiniz gibi en önemli noktalardan biride kurallar. Açıklar her zaman olur fakat hızlı müdahale ve karar almada
    sadece anı değil geleceği de dikkate almak gerekiyordu. Todt'un anayasayi yeniden revize ettirmesi lazım. 🙂
    Bence misalen bir devrim fikri ile 89-90-91 sezonlarından biri seçilip araçlar o hale getirilebilir ve aero'da
    mechanic'de onun üzerine güncellenip kurgulanabilir di zamanla onun üzerine gelişim sağlanır ama sınırlarıda çizilirdi.
    Büyük tartışmalara sebep vericek bir şey ama sonuçlarını insanlar gördüklerinde problem ortadan kalkardı.

    Bence birde bir klasik veya yeni pistte, diğer açık tekerlek veya GT araçları harıl harıl geçiş yaparken F1 araçları
    bunu yapamıyorsa, güzel bir show sergileyemiyorsa F1 için motorsporlarının zirvesi tabiri benim için lafdan öteye gitmiyor.:)
    Harcanan paralar, yüksek devirler olmamalı olay en güzel show'u bize izletmek ilk nokta olmalı.
    Risk, kazalar, ölümler, geçişler işte amerikan serileri birçoklarına göre bu yüzden zevkli.

  3. Bu sene Fia kendi kendini çürüttü Güya OWG oluşturdular Teoride yaptıkları doğruydu ama 12 Nisan tarihinde kendi tezlerini çürüttüler Çift Katmanlı difizör Türbülansı tekrar artırdı ve bütün takımlar avantaj getirdiği için Çift Katmanlı Difüzöre geçtiler.Tüm suç çift katmanlı difüzörlerin

  4. geçmek isteyen geçiyor geçemeyende vettel gibi ama onların kersi var diyorlar üstad olay bu 🙂

  5. elbette bunun nedeni de araçların değişen yapısı, haklısın. bu konuda esas iş araç tasarımına düşmekte katılıyorum buna. ama günümüzde yazılan kurallarda mutlaka bir boşluk bulunabiliyor. örneğin geçiş çalışma grubunun bununla ilgili bir sözü vardı. araçların 2009 kurallarıyla birlikte downforce seviyelerinin %50'ye ineceği hesaplanmıştı, fakat bir şekilde brawn-toyota ve williams takımı kurallardaki boşluklarda faydalandı ve hesaplanan downforce seviyesinin çok üstünde bir değere ulaşmayı başardılar şeklinde söylemişler.

    öncelikle kuralların, değişikliğe uğratılamayacak şekilde yendien tanımlanması,
    araçların bu kurallara bağlı kalarak tasarlanması,
    ve mevcut şartlar içerisinde, geçiş yapılabilen pistlerde hangi sebebin geçişe olanak verdiği tespit edilip, diğer pistler için de gerekli değişiklik yapılabilmeli/yaptırılabilmeli.

    araç tasarımı elbette anahtar faktör fakat, mevcut araç kuralları ışığında pistin yapısının geçişe etki derecesi de küçümsenmemeli bence..

  6. Peki fikir telakkisi bazlı sizlere soruyorum. Klasik pistlerde dev değişiklikler yok veya değişiklik olmayan noktalarını
    baz alalım (bir kaç ay önce geçiş istatistikleri ile ilgili güzel bir çalışma yayınlanmıştı) niçin geçmiş
    senelere nazaran geçiş daha az?
    Birde şöyle düşünüyorum pist aynı, pilotlar aynı fakat geçiş oranı daha düşük.

  7. bu konu f1 racing'in ocak sayısında da var. 18 pistte 350 viraj varsa ve bu geçişlerin %90'ı bazı pistlerin bazı virajlarında gerçekleşiyorsa, geçiş azlığını piste bağlamak lazım diyor bir yetkili (ismini unuttum). bence iki teknik adam da doğru söylemiş. araçlar aynı, pilotlar aynı, lastikler aynı, bir pistin belli virajlarında geçiş yapılabilirken, aynı şartlar korunduğu halde bir başka pistte geçiş yapılamıyorsa bunun sorumlusu araçların aerodinamiğinden çok, pistin yapısı ile alakalı. nasıl ki takımlar için her yıl yeni yeni saçma sapan kural değişiklikleri getiriliyor ve takımlara onlarca milyon dolara varan faturalar çıkıyorsa bu teknik düzenlemeler için; bunun yerine geçişin yapılamadığı pistler içinde tasarım değişikliği kuralı uygulanarak zorla değişikliklik yaptırılabilir. istemeyen yapmaz, o zaman da takvimden düşer, nasılsa yerine bir çok aday var. kabul etmem diyecek pist işletmecisi de boş pistine bakar kalır.

  8. Tilke'nin tasarladığı son pistlerden geçiş için en uygun Türkiye ve Bahreyn.Diğer pistlerde geçiş yok denecek kadar az.Geçişin olması için Dur-Kalk pistlere ihtiyaç var.Aracın Aerodinamisi sorgulayan pistlere değil

  9. • Mc Laren²  avatarı
    • Mc Laren²

    +1 “Ayrıca (viraj) öncesindeki viraja da bakılması gerekir."

  10. Birde benim iki lafım var. F1 makinesi ne kadar göze hoş gelmiyorsa, çirkin ise o kadar daha başarılıdır. Yarıştığı sezonda diğer araçlardan daha güzel görünen araç daha başarılıdır. (ilkine yakın dönemlerden örnek yok eskilerden verilebilir ama ikincisi için BrawnGP diyebilirim.:) )

  11. Bu iki ustanın dedikleri çok önemli ve biran önce artık ciddi uygulamalara başlanması gerekiyor.
    F1 dünyasına yeni katılan pistlerin bir tarafı çok kötü. Pist tasarımında aero ve araçların verilerinden çok
    görünüme dikkat ediliyor. Tilke'de bunların başında geliyor. Artık birşeyleri değiştirmeleri lazım.
    Ya cadde pistleri olmayacak yada daha uyumlu tasarlanarak bazı fedakarlıklarda bulunulacak.
    Pistleri görünüm, konfor, güvenlik öğeleri ile donatınca sportif rekabet mutlak olarak azalıyor. Pist hızlarını
    yükseltmeleri, viraj eğimlerini düzeltmeleri, belki biçimsiz ama pilotların hem zorlanacağı hem de hata yapabileceği
    viraj noktaları lazım. Kaçış alanlarını mutlaka küçültmeleri, risk faktörlerini arttırmaları lazım.

    "Herkes bunu unutuyor ve araçları değiştirmenin, pistleri değiştirmekten daha kolay olduğunu sanıyor."
    Bu cümleyede birebir katılmıyorum. Bugün bu noktaya sadece pistler yüzünden gelmedik. Ticari kuruluşlar
    olan takımların mantalitesi, para kaybını göze almaması, savaş olarak görmeleri yüzünden bu noktaya gelindi.
    Günümüzde kullanılan eski pistlerde de geçişler eskiye kıyaslanmayacak derecede düşük. Demekki pist
    tasarımlarını düzenlemekte yeterli olmayacak. Bugün ki araçlar eskiden monza gibi pistlerde yapabildiklerini yapamıyor.
    Örnek olarak Monza her zamankinden daha fazla araç dinamiğinin değiştiği bir pist oldu. Monza konfigürasyonu diğer
    pistlere ne kadar yakınsa o kadar büyük rekabet, hız ve geçiş olur. Biz geçmişte bunu gördük.
    Bu takımlar aero'yu düşürüp mekanik tutuşu arttırmadığı sürece bu araçlar çok geçiş yapamayacak. Bu çağda artık
    mekaniğin sınırlarına geldik ama biz mekaniği sınırlandırıp aerodinamiğe yapışmaktayız, motorsporlarında işte bunun
    tam tersini yapmak zorundayız. Hani o dendiği, planladıkları gibi 90'lara dönüş yapma mecburiyetleri var şayet
    gerçekten bazı şeyleri değiştirmek istiyorlarsa.

  12. abu dabi beni hayal kırıklığına uğrattı. herman tilke bu işin ustası neden böyle geçişin az olduğu heyecansız bir pist yapmış hayret…spa gibi brezilya pisti gibi pist yapmak çokmu zor? valencia singapur son pistler maalesef heyecan vermedi. gerçi singapura heyecan katan başka şeyler oldu da heyecanlandık(2008 yarışı)…:)))

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir