Smedley: Kapalı Kokpite Geçmek Çok Kolay

yazar:

kategori:

Williams performans şefi Rob Smedley F1 araçlarına kapalı kokpiti uygulamanın teknik olarak kolay olacağını düşünüyor.

Spor Felipe Massa’nın 2009’daki kazası ve Fernando Alonso’nun 2012 Belçika’daki tehlikesinden sonra kapalı kokpitleri tartışmıştı.

“Teknik açıdan bakılacak olursa bu çok kolay uygulanabilecek birşey. Bir çok teknik çalışma grubu toplantısında bu konuşuldu ve ileri veya geri yönde adımlar atıldı.”

“Bunlar Jules’ün kazasında fark yaratır mıydı, bilemiyorum. Böyle bir kaza karşısında araçların ne kadar güçlü olduğunu bilemeyiz. Çılgınca bir kaza.”

Smedley kapalı kokpitlerde bir sorun olacağını düşünmüyor.

“Formula 1 araçlarının görünümünü değiştirir, bunların açık teker açık kokpit araçlar olduğu tartışması vardı.”

“Ancak 1950’deki ilk araçlarla 2014’ü karşılaştırırsanız hiç benzer olmadıklarını görürsünüz.”

“Estetik bir tartışma konusu olsun veya olmasın, benim için kesinlikle değil, belki diğerleri için böyle olabilir.”


Yorumlar

“Smedley: Kapalı Kokpite Geçmek Çok Kolay” için 21 yanıt

  1. Formula 1’de güvenlik için türlü teknolojiler kullanılarak türlü çözümler üretiliyor. Kapalı kokpit bunlardan biri olabilir.
    Benim düşünceme göre kapalı kokpit, ancak bir sonraki büyük olaya kadar koruma sağlayabilir derim.
    Bildiğiniz gibi Senna, kokpit içerisinden kopan bir parça nedeniyle öldü. Yani kokpiti kapatmak da nihai çözüm değil. Bir sonraki vakada bizler yine böyle acı, öfke ve lanet dolu konuşmalar yapabiliriz.
    Şöyle bir durum var ki Formula 1, öğrenmemiz gerekenleri -maalesef- yaşanarak öğretiyor. Her olaya göre önlem alıyoruz. Bazıları işe yarıyor, bazılarıysa sporun ruhunu öldürüyor diye düşünüyoruz.
    Ben öyle düşünüyorum ki asıl güvenlik önlemleri fizikî olmayanlar. Kaza sırasında hava bizim ekranda görebildiğimizden hayli karanlık olduğuna ve pilotların zemini yeterince iyi göremediklerinden dolayı en iyi güvenlik önlemi yarışın 2 saat kadar önce başlatılması olabilirdi.
    Elbette ki sizler neden böyle yapılmadığını biliyorsunuz.
    Yani bence kabahat kokpitte (hakemlerde, bayraklarda…vs) değil!

  2. sanırım “saydam bir yüzeyin yeterli olamayacağı” şeklinde saçma bir iddiaya bu video yeterince cevap verir. yarış hızı 250km, mermi hızı saatte 2500km?

    http://www.youtube.com/watch?v=3ZzoB6xBWOI

    1. Bunları yeni öğrenmiş gibisin, çok heyecanlı olduğun belli oluyor.

      Çelik bir “profil”in “devamlı” kütlesel etkisi ile merminin etkisi bir mi sanıyorsun? Çelik profil diyorum çünkü Bianchi’nin başına gelen sanırım böyle bir şey. Aracı duvara çarpacaksın, vince çarpacaksın, sert yüzeylere çarpacaksın bu camın böyle büyük kütlelere karşı koyabileceğini mi sanıyorsun? Kurşun, camın üzerinde eriyor zaten, devamı yok, desteği yok.

      O camı 250km/h ile bir çelik profile yada çelik profili o cama sok bakalım ne oluyor. Paramparça. Çelik bile değil, demir profilde bile çok az bükülme görürsün. Yani burada camın dayanıklılığını belirleyen etken merminin noktasal ve desteksiz darbe vermesi, basınç noktasal ve desteksiz olduğu için (devamlı olmadığı için) yüzeye dağılıyor ve arkadaki cama geçmiyor bile.

      Ben cama karşı değilim ama sadece camın pek bir etkisi olmayacaktır iskelet olmadan.

      Gerçi sen az bilip çok konuşan, az bilip çok iddia eden, az bilip karşına gelen herkese “saçmalıyor vs.” diyen, anlamayıp çokta iyi anladığını iddia eden birisin ama olsun ben genelde kendi bilgilerimi tazelemek için giriyorum böyle tartışmalara.

      1. Bir evin penceresine attığın küçük bir çakıl taşı camı çizmez bile, ama yakınlarda bir inşaat olduğunu düşün ve bir profilin o çakıl taşının hızının 50/1’i bir hızla o cama çarptığı düşün, ne olur?

        Aslında anlıyorsun da…

      2. merminin noktasal ve desteksiz darbe vermesi 🙂

        yüksek hızda oluşan bir darbe zaten desteksiz ve noktasal, ya da bölgesel olur. o destek dediğin şey bianchi’nin kazasında da yok zaten. ilk çarpma hızı absorbe edildiği an camı daha da zorlayacak bir güç yok.

        ne? araç mermiden daha mı ağır? aracın saatte 2500km hızla gitmediğini, ve darbenin mermiden çok daha büyük bir alana yayılacağını hatırlatırım.

        sen de hiçbirşey bilmeyip çok konuşan ve çok iddia eden birisin, onu ne yapacağız? o koyacağın 2 çelik parçanın arasından girip sürücüye zarar verecek maddelerin tehlikesiyle ilgili bir cümle yazdım. ona hiç değinememiş.

        ve beni en çok şaşırtan şey ise saçma sapan bir mantık kurman, onun içine dalıp kendini ciddi ciddi haklı görmen, hem güldürüyor, hem şaşırtıyor. 🙂

        1. Verdiğim net bir örnek olmasına rağmen, (pencere örneği) halâ ısrarla devam ediyorsun… “yüksek hızda oluşan bir darbe zaten desteksiz ve noktasal, ya da bölgesel olur.” Aaa.. Harbi mi lan? Yavaş hızda olunca öyle olmuyor yani. Kütle, sabit madde, hız… Amaaan, fiziğin babaannesine de sövecek misin onu söyle sen? Neyse bu konuyu burada kapatıyorum.

          ” 2 çelik parçanın arasından girip sürücüye zarar verecek maddelerin tehlikesiyle ilgili bir cümle yazdım. ona hiç değinememiş.”

          “değinememiş”. Tribüne mi oynuyorsun? =)

          Hemen değineyim madem:
          Ben henüz bu tip olaylardan dolayı büyük tehlike atlatan birine rastlamadım. Yani parçacık boyutundaki kütleye sahip, sabit olmayan şeylerden dolayı başına büyük işler açılmış birini hatırlamıyorum. Aslında buna neden değinmedim biliyor musun? Zaten şunu yazmış olduğum için: Ben cama karşı değilim ama sadece camın pek bir etkisi olmayacaktır iskelet olmadan. Burada söylemek istediğim senin bahsettiği parçalara karşı ekstra bir koruma sağlar, o da bana uyar.. Gel gelelim Bianchi olayındaki gibi olayların çözümü için kokpiti komple camla kapatmayı tercih eden kişinin ya akıl sağlığı yerinde değildir yada senin gibi boş konuşmaktan zevk alan bir cahildir.

          Aslında, sana daha yüzeysel, basit cevaplar verilebilir muhtemelen ama gerçekten ya saat geç olduğu için ya da benim gerçekten artık ilkokul seviyesine inecek halim kalmadığı için “benden bu kadar”.

  3. Kapalı kokpite geçmek güvenliği artırmak yerine aksine görüşü kısıtlayacağı için daha fazla güvenlik zaafı yaratır.

    1. araba sürerken inip ön camı kırsan görüşün daha iyi olur mu?

      1. Kapalı konsept kokpitler le mans yarışlarında kullanılıyor zaten. Görüş anlamında kısıtlı bir açısı var. Kaldı ki böyle bir kazada o kapalı kokpit içine kafası sıkışsa ne olacak?

        Sorunu da cevaplıyayım evet cam olmadan daha iyi görürsün. 😀

        1. cam olmadan daha iyi görürsün derken ciddi misin, yoksa şaka mı yapıyorsun? kokpite konulan cam hiçbir şekilde görüşü engellemez.

          kapalı kokpite sıkışma ihtimali kadar şuanki kokpite sıkışma ihtimali de var. kafası ve vücudu öyle açıktayken bianchi’de gördüğümüz gibi ölüm, yaralanma ihtimali çok daha fazla.

      2. Yağmur yağdığında ne olacak bir de silecek taksınlar araçlara.

        1. bu teknolojiden haberin yok sanırım.

          http://www.youtube.com/watch?v=IPM8OR6W6WE

          1. Bu gerçekten iyi.

            1. Kaskın vizöründe muhtemelen böyle bir madde kullanıyorlardır. Yoksa o hızlarda yağmurun çarpması pek hoş bir görüntü vermez.

        2. Kapalı kokpitten kasıt iskelettir, cam takılacağını sanmam şahsen. Kaskın olduğu bölümü sağdan soldan ve üstten aynaları görmeye engel olmayacak şekilde kapatırlar, tepeden direksiyonun arkasına doğru da ince bir parça uzatılabilir.

          1. Evet. Top Fuel araçlarında benzer bir şey uygulanıyor. Bu da mümkün.

          2. Heralde cam takmayacaklar. Camdan kasıt çok sert ve esnek olan, Balyozla yarım saatte kırılmayan şeffaf maddeler. Kurşun geçirmez araçlarda kullanılan cinsten.

            http://www.scientiaweb.com/wp-content/uploads/2011/07/canopy-f1.jpg

            1. Camdan kastettiğimiz de bu zaten evin penceresinden bahsetmiyoruz herhalde. Sonuçta fark etmez, inconel 625 çelik 220.000psi’ye dayanıklı bir iskelete yaklaşamaz bile. 250 km/h ile sert yüzeye çarpmaktan korunmaksa amaç böyle bir iskelet şart. Artık hafifletmek için başka nanoteknolojik bileşikler mi denenir bilemem ama saydam bir yüzeyden kaydadeğer bir fark yaratılamaz.

              1. aracın kokpitine demir çubuklar koymak gayet saçma ve yetersiz bir çözüm olur. havaya uçan küçük bir parça o 2-3 demirin arasından geçecek ve pilota yine çarpacaktır. burda önemli olan olaya dar bir açıdan bakıp sadece tek bianchi’nin durumundaki bir yaralanmayı önlemek değil, kokpitin içinde olduğu tüm tehlikeleri önlemektir.

                esnek ve “yeterince dayanıklı” bir malzeme kaskın da yardımıyla pilotu korumaya yeter.

  4. Takeshi (spä2000) avatarı
    Takeshi (spä2000)

    Takeshi (spä2000)
    6 Eki 2014 – 10:34 at 10:34
    Üstü kapalı kokpit.
    Aero açısından muazzam.
    Massa ve Bianchi için ise elzemdi.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir